Комментарии по теме: Кризис в России был неизбежен в любом случае

Неплохая статья и довольно обьективная...

Будут падать, но не на столько чтобы перевалить тенденцию оттока капитала из США по причине увеличивающихся рисков по доллару. Поэтому здесь важно соотношение скорость монетизации внешнего долга и скорости оттока капитала из экономики США, в частности из казначейских обязательств. Кроме того цена на нефть определяется не только спросом на рынке, но и хеджированием валютных рисков, связанных с долларом. Валить нефть никто не будет уже ибо если выбирать между бумагой зеленого цвета  и реальным сырьем , то разумно в кризис вкладывать в сырье, которое хотя бы можно продать в период очередного ГАЗОВОГО коллапса на Украине, а доллары втюхивать миру становиться все сложнее.

<STRONG>Однако, поскольку основная причина кризиса в России&nbsp;— падение рентабельности внутреннего сектора российской экономики, то по этой причине кризис у нас был бы неизбежен в любом случае.</STRONG><br />
<STRONG></STRONG>&nbsp;<br />
<STRONG></STRONG>&nbsp;<br />
Непонятный тезис. "Любой случай" это как?&nbsp;При тупом, неизменном, предательском&nbsp;курсе руководства?&nbsp;Независимом ни от окружающей ситуации, ни от здравого смысла?<br />
Тыды да, кризис был неизбежен.&nbsp;

Открою маленький секрет: рентабельность внутреннего сектора всегда определялась инфляцией. Теперь по причине падение внутреннего спроса это удовольствие перекрыли. Внутренний спрос упал по причине остановки накачки внутреннего рынка дешевыми внешними валютными займами. Задача снизить рентабельность финансового сектора и уменьшить стоимость кредитов.

Наконец,среди информационной свалки проединоросского "полуоптимистического" бреда вижу объективную оценку ситуации.<br/>

P.S: Нехватка капитала на внутреннем рынке в своё время могла решится элементарно-запретом вывоза капиталов за рубеж.Таким же образом решилась бы проблема инвестиции собственной экономики,ибо "застрявший" в такой ситуации боролся за отечественные тендеры.Но никогда, те кто капитал этот вывозят, не предпримут мер против себя.В результате отечественное производство высасывается насухо и бросается в убитом состоянии (данная картина наиболее наглядна в регионах).Так что вопрос не о привлечении иностранных инвесторов а о том как своих хотя бы отчасти заставить работать на своё государство(мечта идиота)<br/>

Объясняю... Начинаю с истории, если бы не евреи и немцы, то наша страна была самой развитой на сегоднешний день (переворот 1917 года). И так, как же стала Америка такой развитой на сегодня - после второй мировой войны много технологий было украдено идей и технологий из Германии, приток эмигрантов (евреи помогли в банковской сфере - они хорошие банкиры), наши эмигранты в 90-е (они помогли производству - наши умы - много моих друзей хороших программистов работает в Интеле), а Европа помогла в геополитическом плане. Теперь про нас - наши учёные "сидят и работают на наше будущее" - это всё засекречено - это тем кто Путина винит в ничего неделании и воровстве денег (пример: Япония после второй мировой войны завоевала рынок видео и аудио, потому что первая начала и учёные пахали днями и ночами; Америка не успела в этом секторе и не стала развивать в том виде, как Япония, потому что позднее Японии начала, но стала лучшим в мире экспортёром компьтерной техники (потребит. - видеокарты Нвидиа, процессоры Интел). Так вот, если будет Путиновская динамика продолжена, то лет через 10 мы увидим прорыв во многих сферах (если не прийду Хакамады, Немцовы и Березовские), так как мы бы всегда были в промышленности в передовых (из истории) - это для прибалтов, грузин, а также для пронемцованіх россиян и прохакамадившихся русских, и наверно для белорусов. Которые не учат историю и незнают чего хотят (и в отличие от евреев и американцев, которые хотят наши ресурсы)... Если кто не понял мой китайский - могу написать на русском...

Кризис может быть в экономике , а так как в России экономики в полном смысле этого слова просто нет, то и говорить не о чем. Кризис закончится когда по ТV&nbsp; покажут запущенный полноценный ГПЗ или станкостроительный завод&nbsp;выпускающий 50 металлорежущих станков в день. Как вчера показали китайцы завод по производству А-320 расчитанный на выпуск 50 самолетов в год. У нас за 18 лет столько выпустили?

&nbsp;<br />
Забавно читать комментарии о том, что возврат к сталинским временам (закрытые границы, национализация, Госплан, НКВД, и т.п.) - чуть ли не единственно возможный выход для России, для её НАРОДА.<br />
... Но что народ получит в результате НАРОД (учитель, врач, программист, токарь, монтажник, водитель, крестьянин...)? Можно подумать, указанные категории трудящихся что-то выиграют. Сейчас они хотя бы формальные права имеют (да и реальные кое-какие), а что при сталинском режиме будет? - Отнимут паспорта, припишут к конкретному производственному объекту (заводу, колхозу, школе, больнице, "шарашке") и к конкретной общаге - и вперёд пахать от зари до зари. Жёсткая дисциплина, за нарушение которой общага меняется на барак в зоне лесотундры...<br />
А "тёплые места" в Госплане займут чиновники из нынешнего Минэкономразвития, в НКВД - генералы из МВД, и т.д., и т.п.<br />
Патриоты из "ЕдРа" полным составом перейдут в новую партию "сталинского типа". Да, жить будут СКРОМНЕЕ (чем сейчас), но всё-равно значительно ЛУЧШЕ закрепощённого народа.<br />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конечно, авторитарный режим, и централизация всего на свете помогут отмобилизовать народ на строительство дорог и прочей инфраструктуры, а также новых заводов, шахт, электростанций, и т.д. ... Но к чему эти новые производственные мощности, если в мире их и&nbsp;без того&nbsp;избыток? И кроме того, избыток рабочей силы прямо по соседству...<br />
Производство будет заведомо, планово-убыточным.<br />
Опять железный занавес, и сидим в своём бараке, едим, пьём, одеваем всё плохое, но родное, отечественное?!<br />
А вот ЧЕГО РАДИ на такие лишения хотите обречь народ, господа-товарищи? Ради того, чтобы какой-то наш очередной диктатор мог спокойно посылать на х... того же Обаму?! Типа и без вашего доллара проживём?<br />
- Конечно, проживём. Вопрос в том КТО и КАК проживёт?<br />
&nbsp;<br />
... Массово "строить заводы" надо было в первой половине 20-го века. Сейчас несколько другое время. Это в 19-м и начале 20-го века высокая доля занятых в промышленном производстве означала, что страна входит в число передовых. Сегодня это признак принадлежности к "третьему миру".<br />
Мы разве туда стремимся?<br />
... Развивать надо СФЕРУ УСЛУГ (в самом широком понимании этого слова, и как внутри России, так и на экспорт) - в ней сегодня концентрируется основная прибавочная стоимость. <br />
А&nbsp;сферу услуг&nbsp;сталинскими методами не развить. Здесь нужны такие банальные вещи, как создание "тепличных" условий для частной инициативы, современная развитая система институтов - регуляторов экономики, обеспечение защиты прав собственности, и вообще всех задекларироанных прав гражданина, и т.д., и т.п. <br />
Ну а для начала должен появится и широко распространиться по всей Российской территории&nbsp;такой феномен, как ГРАЖДАНИН.<br />
Вообщем, всё это долго и сложно... Сталин, Госплан, НКВД, ГУЛАГ - это, конечно,&nbsp;значительно проще и понятнее. <br />
Но проще не значит лучше.

Вообще вся эта кредитная экономика - суть порождение Пиндостана, строилась и развивалась по одному сценарию - увеличения доходов для страны спекулянта, а именно Пиндостана!<br/>Поскольку США стояли у истоков этой системы, и создали ее еще до войны, то выйдя из войны распухшим и разбогатевшим, Пиндостан начал активно эксплуатировать экономики других стран, привязывая их к собственной ржавой экономической телеге, в надежде когда-нибудь начать доить их.<br/>Так оно все и вышло...<br/>Удивительно только одно, почему на эту удочку купилось столько стран (хотя причины можно найти), и втройне обидно, что и наша страна клюнула на нее - сев на пиндосский крючок!<br/>Слезть с него теперь вряд ли удастся... В лучшем случае это сделаем мы сами, с большой болью, в худшем нас с него снимут за ненадобностью..., когда уже нечего будет доить... Тогда просто придут и будут эксплуатировать уже не экономику, а людей!<br/>Перефразируя известную истину, можно сказать - не хочешь кормить свою страну, будешь кормить чужую! ей-ей!<br/><br/>

Да кому нужно, чтобы кризис закончился? Нужно довести до конца перестройку и реформы, чтобы народ хорошо питался, красиво одевался и с комфортом отдыхал. Только не говорите, что нас обманули. Многие уже живут хорошо. Остальным нужно развивать предпринимательскую жилку. Даже Михаил Сергеевич Горбачев рекламы не чурается, тоже крутится мужик.

Сколько бы ни искали регулятор<br />
финансисты и экономисты - они его не найдут. Ведь единственный<br />
регулятор нашего состояния заключается в правиле "возлюби ближнего, как<br />
самого себя". Такова единственная форма правильного участия в глобальной системе.Для того чтобы принимать решения и самостоятельно действовать, необходима вера выше знания и чистая отдача. Никаким другим способом невозможно повлиять на эту систему.<br/><br/>

<br/><br />
Нам кажется, что сегодняшний кризис как будто касается вполне земных<br />
вещей: денег, продуктов питания, работы. Но на самом деле его причина -<br />
отсутствие связи между нами. Только этого нам не хватает. Исправив эту<br />
проблему, можно выйти из кризиса и вместо него раскрыть изобилие, ведь<br />
нехватки в желании нет. Чем сегодня занимаются Обама, Путин и другие<br />
лидеры? Увеличивают денежные вливания. Они думают, что если дать больше<br />
денег, то у людей возрастут желания, и это даст стимул для нового<br />
подъема и оживления всей системы. Они пытаются действовать старыми<br />
методами, т.е. стимулировать производство и торговлю посредством<br />
денежных вливаний. Но проблема совсем не в этом. Причина кризиса - в<br />
отсутствии связи между людьми.<br/><br/>

<span style="text-decoration:underline">Мы должны выстроить правильные отношения между нами, и только так удастся справиться с кризисом.</span>Рекомендую&nbsp; http://www.laitman.ru/reshenie-krizisa/chto-pomozhet-vyjti-iz-krizisa<br style="font-weight: bold;"><br/>

я считаю что истинной глубинной причиной кризиса является перекос в мировой экономике когда китай производит большую часть товаров а другие страны в т.ч. и россия и америка в основном товары потребляют. биржевые и финансовые спекуляции тоже имеют место но это уже вторично. и это происходит по объективным законам экономики потому что в китае рабочая сила намного дешевле. и это не потому что рабочие в россии или сша ленивы. но просто никто не может с такими дешевыми товарами конкурировать. конечно можно огородится таможенными пошлинами и ограничениями но против законов экономики и это не поможет. так видимо будет продолжаться пока стоимость рабочей силы в странах не сравняется.&nbsp;

Для Алексея А.<BR>Вот собственно Алексей А и подвел тот итог и ту цель,к которой надо стремиться-"зависимость от импорта","специализация","международное разделение труда"(оно естественно гораздо эффективнее") ну и так далее.Собственно это уже давно озвучено устами и российских и не российских президентов.Каждому отводится "своя" роль в глобальной системе экономики.Нам,естественно-роль сырьевого придатка,пардон-"великой энергетической державы".Качаем и качаем,а все,что надо-купим по импорту.Зачем развивать свое?<BR>Не хочется здесь опять начинать долгую полемику насчет Сталина,ГУЛАГОВ,мобилизационной экономики,НКВД ну и прочего,что уже не раз здесь обсуждалось.Нет смысла говорить о том,чего УЖЕ НЕ БУДЕТ,как впрочем и СССР и железного занавеса и прочего.ИСТОРИЯ НАЗАД НЕ ДВИЖЕТСЯ,а личности уровня Сталина рождаются раз в тысячу лет.Но лихо "лягнуть" его в очередной раз не мешает,он ведь уже не ответит-"свобода",однако.По аналогии только замечу,что если у меня в родне сейчас никто не "сидит",то значит сегодняшнее российское общество "сверхсправедливое" и "свободное".Пусть будет так,каждый видит то,что хочет видеть.<BR>Ладно,не будем опять о старом.Так вот о "специализации" в этой "глобальной мировой системе".А кто собственно определяет эти "роли",дорогой Алексей?Почему Норвегия,Китай и Япония могут спокойно отлавливать рыбу,крабов и для своей страны и для экспорта,а в России это якобы не выгодно и не рентабельно?Выход к морям-океанам ведь одинаков.Значит "глобальный&nbsp;хозяин" говорит-"нельзя",так и будет,"свободные шестерки согласились".Почему другие страны могут строить хорошие самолеты-транспортные,военные,а Россия не может(хотя строила)?Для этого что,необходим "тропический климат" или иные климатические условия?Что мешает в России создавать автомобили,компьютеры?Недавно прочитал,что для создания одного компьютера,если идти по всей "цепочке", необходимо пять тонн воды.Так и во всем этом у России серьезнейшие преференции-руда есть,вода есть,газ и нефть то же слава богу свои,а не у Гондураса покупаем.Может у нас с лесом напряженка,что мы мебель не можем делать ?Да нет,все свое,просто "международное разделение труда",этакий непререкаемый&nbsp;ЗАКОН.Плевать,что кто-то там что-то может делать,имеет все необходимое и даже серьезные "преференции"-делать будете то,что&nbsp;разрешит ЭТОТ ЗАКОН.Назначили вас быть "мировой качалкой" и&nbsp;прочим "сырьевым придатком" в этой СИСТЕМЕ-СЕТИ и радуйтесь и не вякайте,а будьте благодарны.<BR>Дорогой Алексей-нет промышленности,нет и НАУКИ.Нет науки,нет и&nbsp;ОБРАЗОВАНИЯ.Для ГЛАМУРНЫХ СРАЛЕН,ЕДАЛЕН,ЕБАЛЕН и прочей СФЕРЫ УСЛУГ ни оьразование,ни наука не нужны-они просто излишни.Да и такие понятия,как РАЗУМ И СОВЕСТЬ- тоже.Именно это в России сейчас и происходит.Люди мыслят ЖОПОЙ,или ЖЕЛУДКОМ,что в сущности одно и тоже.Это и показывают итоги ВСЕХ ВЫБОРОВ.Пообещали "сытый желудок и пир на унитазе"-значит "одобрямс" и не важно кого.И&nbsp;откуда,позвольте вас спросить,при такой "международной системе разделения труда" и оригинальном органе мыслительного процесса возьмутся ГРАЖДАНЕ?Откуда у нас вдруг разовьются ПЕРЕДОВЫЕ&nbsp;ТЕХНОЛОГИИ,ЗДРАВООХРАНЕНИЕ,ОБРАЗОВАНИЕ,что "даже со всего мира" к нам будут за этим приезжать?ФАНТАСТИКА.<BR>Сейчас во всем мире идет серьезнейшая борьба за ресурсы,территории,рынки сбыта.Можно смело говорить,что идет война,со специфическим оружием-наркотики,алкоголь,дебилизация через средства массовой информации,"планирование семьи",поп и рок&nbsp;фанатизацию ну и прочее,но&nbsp;ЦЕЛЬ,как и цель ЛЮБОЙ ВОЙНЫ-порабощение населения и захват территории и ресурсов,причем&nbsp; желательно в максимально целом состоянии.А в войне УВАЖАЮТ СИЛЬНЫХ,тех,кто может противопоставить не только современные,обученные ВС,но и тот,кто может эффективно противодействовать "мирным способам" захвата.А слабых,согласившихся с ролью "великой энергетической,сырьевой державы" ПРЕЗИРАЮТ.Им подкидывают кусочки от ими же разграбляемой "собственности",но все эти "кусочки" оседают на территории противника,ХОЗЯИНА,а&nbsp;через это позволяют полностью влиять на "российских чинуш-нуворишей".Место сегодняшних "российских шестерок" в лучшем случае у мировой ПАРАШИ.<BR>Я не имею цели вас обидеть.Вы и все,кто согласен с такой "моделью" поддерживаетесь большинством населения(не путать с ГРАЖДАНАМИ).И не хочу вас разубеждать,что никакого "РАЗВИТИЯ,СВОБОДЫ" этот путь не принесет.Это тупик "материального корыта".В него по сути уперся сегодня весь "цивилизованный мир".По большому счету,БОЛЬШИНСТВО интересует,как бы сделать так,чтобы это "корыто" не оскудевало,а напротив,все более и более наполнялось.И даже если для этого нужно "отсечь" от сего процесса пару-тройку миллиардов "лишних ртов",то это уже не вызывает неприятия.Закон стаи,социал-дарвинизм-выживает СИЛЬНЕЙШИЙ,а остальные -ЛУЗЕРЫ.Что ж ,это собственно и должно происходить.Тут только одно хочется спросить-а если вы сами,дорогой Алексей, и все ваши родные и близкие попадут в число этих ЛУЗЕРОВ?Зарекаться не стоит,жизнь-штука поперечнополосатая.Вы готовы к такому повороту событий?<BR>Всего доброго.&nbsp;&nbsp;

для INESSA <br />
kpe.ru

Для Алексея А.<br />
По моему мнению, времена "съема сливок№ прибавочной стоимости через сферу услуг (финансовых, консультативных, технологических, инновационных) подходят к завершению. Конечно, если ориентироваться на тезис - "на мой век хватит", то эта вакханалия (финансовый капитализм=ростовщический) еще продлится лет 10-20 и человечество будет вынуждено перейти к банальной экономической модели развития - товар-деньги-товар. Китай, Индия, Латинская Америка очень скоро будут иметь на СВОИХ территориях такой производственный потенциал, что в один момент, осознав собственную значимость для остального мира, они договорятся между собой и поставят ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД в интересную позу. А тем останется одно из двух, либо принять правила игры, либо попытаться уничтожить смутьянов и бунтарей, превентивными ядерными ударами. Уже сейчас Запад, изолированный от третьего мира не способен сохранить нынешний уровень потребления более 2 месяцев (а может и меньше). Их спасает панический страх ответственности Китая и въевшееся на генетический уровень раболепие перед Западом, что мешает объединению. А "проект" интьернетизации и спутникового телевидения для всего мира помогает зомбировать народы развивающихся стран идеей о том, что без поддержания гигантского спроса=сбыта в Западных странах, экономики их стран развалятся.&nbsp;

Нет,дорогой Алексей,я ничего не исказил,хотя возможно и не совсем верно понял вашу мысль.Я ни с кем не "оппонирую",а тем более далек от мысли кому-то что-то приписывать.Вот ваш пост:<br />
"Я считаю, что глобализация - это объективный и закономерный процесс. Противиться этому, закрывать границы - это всё равно, что, извините -&nbsp;"писать против ветра"... <BR>Поэтому, на мой взгляд, все разговоры по поводу необходимости избежать "зависимости страны от импорта" лишены смысла - страны и регионы неизбежно будут специализироваться на производстве определённых товаров и услуг, и, соответственно все страны будут "зависеть от импорта". Ничего страшного в этом нет."<br />
Собственно, по нему я и писал.Вот я и&nbsp;развил мысль по теме,А КТО СОБСТВЕННО РЕШАЕТ, КАКАЯ СТРАНА НА ЧЕМ СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ?Почему в России тупо уничтожено практически ВСЕ ПРОИЗВОДСТВО?Зачем,какая цель?Кто решил,что удел России-"качалка"-сырьевой придаток и производитель какой-то весьма туманной "СФЕРЫ УСЛУГ"?Отсутствие собственного ПРОИЗВОДСТВА-СМЕРТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ.А это- СМЕРТЬ ОБРАЗОВАНИЯ.Вернее ОБРАЗОВАНЦЫ будут,а вот образования-нет.Сколько сейчас в России высших учебных заведений?И не сосчитать.А где научные достижения,прорывные открытия?Педагоги работают гувернерами,кардиологи рулят сельским хозяйством,юристы-государством,товароведы Ленмебельторга-вооруженными силами....Да,наверно можно говорить,что ПРОГРАММИСТЫ у нас на высоком уровне.Но ведь ХОРОШАЯ ПРОГРАММА-это отнюдь не ОТКРЫТИЕ.Это в лучшем случае упрощение,облегчение какой-либо весьма узкой,специфической деятельности(складской учет,бухгалтерия,строительство...).Можно создать очень хорошую ПРОГРАММУ,но часто случается так,что в реальности она не выполняется.Там чего-то скомуниздили,здесь заменили-упростили и получается,что ПРОГРАММА есть,а ТОЛКУ-нет.Вон у нас совсем недавно какие замечательные были ПРОГРАММЫ-ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ,ОБРАЗОВАНИЕ,ЗДРАВООХРАНЕНИЕ,сколько средств туда потрачено-на разработку,подготовку,пиар акции.А ЭФФЕКТ то где?Не конечно можно все свалить на "мировой экономический кризис".Но проще зайти на сайт КОМПРОМАТ.РУ и внимательно прочитать тамошние материалы.Очень занимательные цифры вырисовываются.Особенно по здравоохранению и постройке 15 СОВРЕМЕННЕЙШИХ МЕДИЦИНСКИХ ЦЕНТРОВ(построен только один,а денег уже фактически и нетути).Но это так,к слову.<br />
Я же еще раз повторяю-никого не хочу обидеть и "раздражаться" на иное мнение и взгляды не собираюсь.Каждый имеет право на свою точку зрения,тем более,что вашу поддерживает 75 процентов населения.Нам собственно не о чем спорить.А критерий-"ГДЕ,КОГДА,КОМУ И В КАКОМ ВИДЕ БЫЛО ЛУЧШЕ ИЛИ ХУЖЕ" по крайней мере для меня не является ОБЪЕКТИВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ.Слишком много здесь факторов,которые надо будет рассматривать.Да и смысла не вижу,повторюсь-ИСТОРИЯ НАЗАД НЕ ДВИЖЕТСЯ.Каждая "модель",каждая "личность" соответствовала определенному историческому периоду и наверно крайне глупо было бы сейчас говорить о том, "а если бы Сталин сейчас "воскрес",то чтобы он сделал?"Пустое это.<br />
Да,я тот самый "грустный эх" ,я это и не скрывал никогда.Но сегодня я не узнал ВАС,дорогой Алексей .Конечно мы все разные,но мне думалось,что где-то наши взгляды были близки.Еще раз повторю,что я не собираюсь никого и ни в чем убеждать.Нравится сегодняшняя власть,нравится ее политика-НА ЗДОРОВЬЕ,это личная СВОБОДА ВЫБОРА КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА.Есть уверенность,что сейчас вот здесь подмажем-подкрутим,вот здесь немного заменим,а вот тут ослабим и сегодняшняя ВЛАСТНАЯ ТЕЛЕГА опять бодро поедет-я не хочу спорить,пусть будет так.Я лично убежден,что ЭТУ СГНИВШУЮ,РЖАВУЮ ТЕЛЕГУ бесполезно "подмазывать",она уже становится опасной для жизни Государства.Но это-мое личное мнение.Наверно потому,что я НАЦИОНАЛИСТ И ГОСУДАРСТВЕННИК.Я убежден,что РУССКИЙ НАРОД-это тот ФУНДАМЕНТ,тот ЦЕМЕНТ,который скрепляет ВОЕДИНО ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАРОДЫ-КАМНИ.Ьез этого ФУНДАМЕНТА-ЦЕМЕНТА,будь даже эти КАМНИ-НАРОДЫ самые замечательные,они неизбежно РАЗВАЛЯТСЯ.Именно к этому и идет в путинско-медведевской россиянии.Понимаю,что с другой точки зрения ситуация видится совершенно по-другому.Но вряд ли стоит по этому вопросу "ломать копья"-бесполезно.Во всех "извечных спорах" есть один судия-ВРЕМЯ.Оно все и расставляет по местам.Поживем-увидим.Может и на Путина,когда он выполняет роль "подсвечника" снизойдет БЛАГОДАТЬ и он поймет,куда ведет страну,ведь "невозможное человекам,возможно Богу".И пожалуйста,дорогой Алексей,не делайте выводов о том,что я дискутирую сам с собой или имею цель кого-либо оскорбить,унизить,переспорить,переубедить.Этого и близко нет.<br />
Всего доброго.&nbsp;

Алексею А.<br />
Иронизировал лишь только потому,что часто желания не совпадают с возможностями.Избитая фраза "демократию могут себе позволить только богатые страны" имеет определенный смысл.Т.е. теоретически бедные страны могут быть демократическими,но практически...На практике свобода-это прежде всего свобода выбора.Есть выбор-есть свобода.В бедных странах экономика мала,а значит и выбор небольшой...В развитых странах в период кризиса тоже сужается выбор,и степень демократичности падает-даже в странах с богатыми демократическими традициями...В этом смысле я не против свободы,а против авантюрной политики,которая может привести к кризису-а значит сужению выбора,а значит сужению демократии.Но для меня это тема не принципиальна,и тут я не хочу много рассуждать.Гораздо интересней порассуждать на тему противопоставления товарного производства и услуг.<br />
Итак,"производство vs услуги".<br />
Собственно я и похвалил "Я" за то,что он усомнился в противопоставлении производства и услуг.Возьмите&nbsp; любой учебник по экономике,и про производство там будет сказано примерно:производство-это целый коплекс действий связанный с МТС,управлением,хранением,доставкой товара,а также учетом.<br />
Т.е. бухучет-это тоже вроде как часть производства.<br />
А что произошло в последние годы?Какой о безудержный рост услуг?Да ничего подобного.Произошло разделение труда,специализация,в результате которой из производства вычленили как бы сегменты.Знаете может быть такое слово:аутсорсинг?Предприятие(небольшое),подсчитало,и решило,что дешевле не нанимать отдельного человека для ведения бухгалтерии,а обратится в специализированную компанию по ведению бухучета,не содержать парк автомашин и водителей,а обращаться за услугами в специализированные фирмы.Таким образом грузоперевозки и бухучет у многих фирм пересталбыть частью производства, и превратился в услуги специализированных фирм.Это в целом подняло эффективность экономики и выросли прибыли-но за счет повышения производительности труда и более эффективного распределения ресурсов,но не как не из-за абстрактного увеличения доли услуг в экономике.В этом смысле "Я" правильно задался вопросом-а есть ли такая уж четкая грань между услугами и производством-ведь услугами можно назвать люьое производство.Например,то что ассоциируется напрямую с производством-когда рабочий стоит у станка-это тоже можно назвать предоставлением услуги рабочего капиталисту.Ну и т.д.<br />
Пойдем далее.Итак,мы выяснили,что достаточно значительная доля роста услуг в современной экономике приходится на банальный аутсорсинг,а не абстрактный рост услуг.И действительно:если Алеесей мы откроевам с вами две парикмахерские,и попеременно будем ходить к друг другу стричься-то врядли мы от этого станем богаче.Отсюда еще один вывод:то что принято называть традиционной сферой услуг,например, фитнесс-центр или та же торговля и т.д.-должны базироваться на чем-то:чтобы продать товар-его надо сначало произвести,качество и богатство,а также посещаемость фитнес-центров напрямую зависит от уровня развития экономики-и сами по себе не могут быть самостоятельными локомотивами экономики.Это касается&nbsp; многих сфер услуг:кафе,ночной клуб,переезд и т.д.-можно воспользоваться услугами фирм,а можно впринципе обойтись и без них-если финансы позволяют.Т.е. это некие производные от...<br />
&nbsp;<br />
От чего?Как правило,от реального производства.И тут мы переходим к следующему моменту.<br />
Скажем "развитость " нашей сферы услуг базировалась на высоких ценах на нефть.Но нефть это процентов 10 российского ВВП.С учетом косвенного воздействия ее на экономику-это процентов 30.Итого,если мы будем раздувать сферу услуг под нефть-то сможет обеспечить более-менее нормальный жизненный уровень 30% населения.Куда девать остальные две трети.Причем это все возможно только при высмоких ценах на нефть и достаточно сильном распределении доходов от нее.Если&nbsp; бы доходы от нефть доставались только абрамовичу-то от доходов нефти питалось бы напорядок меньше людей.Ну нанял бы он себе персолнального парикмахера,50 слуг,автослесаря и т.д.-набралось от силы несколько десятков тысяч людей.<br />
Или возьмем Америку:ее "развитый " финансовый сектор и сфера услуг базировались исключительно на эмиссии доллара.А вот у Китая не было ни доллара,ни нефти-поэтому он и занимался производством,а не услугами.И тут мы переходим к последнему аспекту проблемы.А есть ли возможности?Что значит развивать сферу услуг?Создать госплан?Нас самом деле,во все времена услуги-это как правило тот сектор,которому не требуется особая поддержка из-за достаточно низких стартовых капвложений(по сравнению с производством в целом) и относительной простатой.<br />
В СССР был дефицит с мебельную,да и с другой продукцией.Но была развита целая теневая отрасль услуг по сглаживанию этого дефицита.Впринципе,если у Вас было бабло-то для Вас особого дефицита не было.К чему я это?Да ктому,что китайцы не такие дураки,и сами бы развивали сферу услуг,рубили бы бабки,вместо того,чтобы за нищенскую зарплату пахать на заводе.Давайте скажем честно:китайцы не дураки,и если запустить их на российский рынок-то они захватят и всю сферу услуг,при этом и услуги наверняка будут дешевле и качественней.Просто у них нет долларового печатного станка и нефти-вот и вся проблема.Они такие же люди как и мы,и врядли хотят тяжело работать замизерный оклад.И не такие думаю мдураки,чтобы осваивать сложно произхводство,когда можно открыть небольшую фирму предоставляющую услуги.Итак,мы выяснили,что сферы услуг во многих странах были искуственно раздуты,что они вторичны по отношению к производству,соответственно страна,которая будет делать ставку на услуги-будет вторична по отношению к производящим странам.Что наблюдается сейчас и в России,хотя мы торгуем нефтью а не услугами:мы просто ждем когда западные экономики выздоровят-это и есть воплощение вторичности.<br />
Ну и последний аспект.Что касается России,тот тут идеология "развивать сферу услуг" приняла самые трагикомичные формы.<br />
Достаточно сказать ,что значительная часть наше ВВП-это...коррупция.Поясню.Чтобы не брать взятки из рук в руки ,чиновник организует некую фирму,оказывающую некие услуги.Клиент этого чиновника зачисляет определенную сумму на счет этой фирмы за якобы оказанные какие-то услуги.А что мы видим в статистике?Рост ВВП благодаря росту услуг,ну и сумасшедшие прибыли фирм,оказывающих услуги-и действительно...зачем что-то производить,когда можно так прибыльно оказывать услуги...Давайте всю страну сделаем чиновниками и заживем богато..<br />
Ну или банальный пример:как быстро добиться хотябы временного увеличения ВВП в развитых странах?Насоздавайте разных дырок и препонов в законодательстве-и фирмы чаще будут обращаться к услугам юристов.На деле-дегенеративный процесс и рост издержек,а на официальном языке-рост ВВП и благосостояния общества...Так что блуда это все...

&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
Вот цитата с первой страницы КМ - и хорошая ссылка на книгу.. смысл просмотреть &nbsp;есть&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />
&nbsp;http://knigi.km.ru/izmena_genseka_begstvo_iz_evropy<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Бурбулисты и шахраи русской истории смотрели на государственную арену только с точки зрения козырных поворотов своей судьбы.<br />
А.Уткин «Измена генсека. Бегство из Европы». Эксмо, 2009, cтр. 212<br />
есть один момент, который Анатолий Иванович упомянул, но не стал раскрывать дальше. В том, что произошло со страной, виноват не один Горбачев. Не стоит думать, что он просто пришел к власти и сколотил себе группу единомышленников. Эта группа уже была. Это Андропов вытащил Горбачева в политбюро. Об этом Уткин написал. Но Анатолий Иванович не упомянул о том, что Андропов посылал Горбачева на переговоры в Канаду с Трюдо, которые, кстати, организовывал Яковлев. Об этом в книге не говорится. На мой взгляд, зря. Но, несмотря на это, еще раз хочу сказать, что я с удовольствием прочитал эту книгу. Могу отметить, что стиль Анатолия Ивановича улучшается. Раньше он был суховат. Но сейчас становится заметно, что он пишет более доступным для дилетантов языком. В принципе, эта книга Уткина адресована массовому читателю, который интересуется взглядом на произошедшее посвященного очевидца, который в значительной степени был внутри процесса.

А вот,интересно а как долго народ будет терпеть все ужасы действий правительста и олигархов ?<br />
<br />
<br />

to <STRONG>2</STRONG><br />
&nbsp;<br />
И всё-таки Вы исказили мою позицию весьма радикально...<br />
Вот смотрите:<br />
&nbsp;<br />
1. Вы пишите, что я назвал "<EM>ту цель, к которой надо стремиться - "зависимость от импорта", "специализация</EM>"..." ну и т.д.<br />
Однако, я говорил о том, что глобализация (проявления которой перечислены в цитате) - это объективный ПРОЦЕСС. Понимаете? Объективный, происходящий независимо от нашего желания-нежелания ПРОЦЕСС, а не наша&nbsp;ЦЕЛЬ.<br />
А ЦЕЛЬ для России должна состоять в том, чтобы удачно вписаться в этот ПРОЦЕСС, и по возможности даже возглавить его на каких-то направлениях.<br />
Прибегая к аналогиям: исполнять функции мозга в организме, а &nbsp;не желудка, прямой кишки или апендикса; исполнять функции топ-менеджера или высококлассного специалиста в компании,&nbsp;а не клерка или уборщицы...<br />
&nbsp;<br />
2. Где Вы нашли в моих комментариях утверждение о том, что Россия должна довольствоваться ролью"<EM>сырьевого придатка</EM>"?!<br />
Получается по-вашему, что я как бы даже не могу сообразить, что за счёт "качалки" сырья можно прокормить не более 10%-20% населения России... М-да...<br />
Но, к счастью, кроме действительно колоссальной обеспеченности сырьём, у России есть ещё масса других преимуществ (например, упомянутый Вами выход к морям).<br />
Безусловно, экономика России должна быть диверсифицированной. Но диверсификация должна проводиться с учётом:<br />
- наших внутренних сильных и слабых сторон;<br />
- объективных мировых процессов (внешних возможностей и угроз).<br />
Развитие должно быть сконцентрировано на КЛЮЧЕВЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ. А это значит, что "зависимость от импорта" (в иных, не ключевых отраслях) неизбежно останется, и может даже усилится. И никакой трагедии в этом нет!<br />
Трагическая ситуация возникнет в двух иных случаях:<br />
- Если ключевые направления&nbsp;будут выбраны НЕ ВЕРНО (без глубокого анализа внутренних и внешних факторов);<br />
- Или если мы будем распылять ресурсы&nbsp;на то, чтобы быть "впереди планеты всей" (или быть "самодостаточными") абсолютно во всём: "импортозамещать" китайский ширпотреб, накачивать деньгами АвтоВАЗ, выращивать кукурузу в Заполярье...<br />
&nbsp;<br />
3. Затрагивая в своём комментарии тему&nbsp;государственного УПРАВЛЕНИЯ экономикой (не путать с гос. РЕГУЛИРОВАНИЕМ экономики!), как предлагаемого отдельными товарищами "выхода" для России, я по сути утверждал два тезиса:<br />
- Во-первых, государственное УПРАВЛЕНИЕ экономикой невозможно без нового жёсткого тоталитарного режима (а-ля "сталинизм"). Иначе всё просто разворуют и развалят, что уже было...<br />
- Во-вторых, в большинстве случаев, кто "был ничем" при существующем режиме, тот так и останется "ничем" при новом, тоталитарном.<br />
... Жаль, что Вы увидели в этом только то, чего на самом деле&nbsp;не было (желание "<EM>лихо лягнуть его</EM> (Сталина)<EM> в очередной раз</EM>..."). А собственно по смыслу&nbsp;тезисов - никакой реакции (Я так и не понял - согласны Вы с ними или нет?)<br />
&nbsp;<br />
4. Ещё одна&nbsp;цитата: "<EM>Вы&nbsp;и все, кто согласен с такой "моделью"</EM> (перед этим были в красках описаны&nbsp;некоторые Российские реалии) <EM>поддерживаетесь большинством населения (не путать с ГРАЖДАНАМИ)</EM>..."<br />
- Вот тут Вы вывернули мою позицию ну просто наизнанку :-)<br />
Не обижайтесь, но с тем же успехом я и Вас могу записать в&nbsp;ярые сторонники существующей "модели":<br />
Вы же поддерживаете сталинские методы, сталинскую "модель". <br />
Значит Вы поддерживаете и отдельные её элементы.<br />
Значит Вы за монополию на власть одной партии ("ЕдРо"), за безальтернативные выборы, за назначение региональных властей, за "непрозрачность", за борьбу с независимой прессой,, за отстрел неугодных журналистов...<br />
А значит - за тотальную коррупцию. А следовательно - за отсутствие возможностей для развития эффективной экономики, кроме приватизированного кучкой государственно-олигархической элиты сырьевого сектора. Да Вы же уготовили России роль "сырьевого придатка", и отдаёте её на разграбление "Фининтерну" с его российскими "прихлебателями"! :-)))<br />
... Шутка, конечно.<br />
Но посмотрите на уровень Вашей аргументации, определяющей меня в сторонники существующей "модели" - он ничуть не выше уровня той "логической цепочки", что я привёл выше.<br />
... Моя позиция не может совпадать с позицией "большинства населения" хотя бы уже потому, что я, например, ПРОТИВ равных избирательных прав. На мой взгляд, такая "демократическая" избирательная система значительно выгоднее дорвавшейся до власти и национальных ресурсов кучке воров, чем "жрущей и срущей" части электората (составляющей большинство).<br />
... Ну&nbsp;и по поводу "<EM>не путать с ГРАЖДАНАМИ</EM>"... - тоже очень забавно. По-вашему я не вижу разницы? :-)<br />
Тем не менее, в комментариях к более ранним статьям уже писал, что при отсутствии ГРАЖДАН невозможно ГОСУДАРСТВО (как РЕГУЛЯТОР, действующий в интересах общества).<br />
А поскольку граждане - это "вид", который находится в России на грани вымирания, то пока что у неё всего два варианта:<br />
- или "воровайка", как сейчас.<br />
- или диктатура с поражённым в правах крепостным населением.<br />
ОБА этих варианта мне ОДИНАКОВО ПРОТИВНЫ.<br />
&nbsp;<br />
Очень надеюсь, что Вы теперь лучше поняли то, что я хотел сказать. ... Ну а по поводу того, в чём я с Вашей позицией не согласен - я выскажусь в следующем посте (сейчас уже нет свободного времени).<br />
Всего доброго!<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;<br />
&nbsp;

В докладе Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ подведен итоговый счет «бархатных революций»: «Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жили всего 14 миллионов человек, то в 1996 году уже 168 миллионов». С полным основанием можно согласиться : социально-экономического погрома такого масштаба история не знает.<BR>

to <STRONG>2, vit</STRONG>&nbsp;... да и вообще - всем<BR><br />
Очень рекомендую почитать (послушать) запись программы "Клинч" на "Эхо Москвы" от 24 июня о КОРРУПЦИИ.<br />
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/600061-echo/<br />
Участники: Жириновский и Гудков (зам. председателя комитета ГД по безопасности, полковник ФСБ в запасе).<br />
Вот уж кого не упрекнёшь в либерализме!<br />
Однако, послушайте, что они говорят - вполне разумные вещи. Не всё так просто и однозначно. И Китайская модель - далеко не идеальна...

to <STRONG>2</STRONG><BR><STRONG></STRONG>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В одном из последних комментариев Вы очень правильно написали, что все мы "<EM>на одном корабле</EM>", и что&nbsp;"<EM>когда корабль идет ко дну, ЦЕЛЬ у всех только одна-СПАСТИСЬ</EM>".<BR>Однако почему-то, несмотря на очевидные общие цели, не наблюдается никакой консолидации в нашем Российском обществе. Напротив - народ, находящийся в основной массе&nbsp;более-менее в одинаковой ж..., разобщён, до хрипоты спорит друг с другом, переходя порой на прямые оскорбления (чему мы все, участники данного форума, свидетели...).<BR>Почему?<BR>Вот об этом я и хотел бы поделится с Вами своими мыслями. Потому что, как я вижу,&nbsp;мы с Вами расходимся именно в объяснении ПРИЧИН, всего происходящего в России (да и вообще - в мире). Ну и, как неизбежное следствие - в предлагаемых МЕТОДАХ выхода из создавшейся ситуации, которую мы оцениваем ОДИНАКОВО НЕГАТИВНО.<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К счастью, мне не довелось оказаться на тонущем корабле (в буквальном смысле). Но однажды, в совсем ещё юном возрасте, я ехал в трамвае, который по каким-то причинам загорелся. Так вот я был поражён тем, как окружавшие меня&nbsp;милые добрые люди в один миг превратились в звериную толпу...&nbsp; Думаю, что почти каждому доводилось хотя бы раз в жизни попасть в подобную ситуацию - и что там происходит, объяснять не надо.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сразу оговорюсь, что конечно есть Герои, но это исключение из правила. Точно также, как всегда существует очень небольшой процент населения, который, например, никогда ни при каких обстоятельствах не будет воровать (и наоборот - всегда будет очень небольшой процент "плутов" от рождения, которые будут воровать, что ты с ними не делай...).<BR>Так вот я буду далее&nbsp;говорить не об исключениях, а об основной массе людей, составляющей 80%-90% населения.<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вернёмся к ПРИЧИНАМ...<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вы утверждаете, что (КЕМ ТО) "<EM>задана определённая ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ в направлении исключительно ПОТРЕБЛЯТСТВА</EM>", в силу чего мир развивается "<EM>крайне ОДНОБОКО, НЕЕСТЕСТВЕННО</EM>". И что в соответствии с этой парадигмой выстроена (КЕМ ТО)&nbsp;международная система разделения труда. И что "НЕКТО" определил для России незавидную роль сырьевого придатка, и запретил ей ловить рыбу в морях. И что сейчас некие ЗЛЫЕ СИЛЫ всей мощью НАТО, спецслужб, СМИ&nbsp;ведут психологическую войну против России. И что эти же абстрактные (поскольку Вы их не называете)&nbsp;СИЛЫ ЗЛА&nbsp;определили незавидные роли и другим "третьим и вторым" странам... и т.д., и т.п.<BR>Обобщая можно сказать, что ПРИЧИНУ наших сегодняшних Российских проблем (экономических в том числе) Вы видите в существовании некой глобальной и внешней по отношению к России ЗЛОЙ СИЛЫ (у которой, видимо,&nbsp;и в самой России есть свои "агенты влияния", в т.ч. находящиеся у власти). <BR>Отсюда и рецепт - необходимо максимально отгородится от внешнего врага,&nbsp;достичь максимальной "импортонезависимости", бороться с этим внешним врагом, и победить его, и тогда... ...ПОТРЕБЛЯТСТВО исчезнет?<BR>- Нет, дорогой <STRONG>Грустный эх</STRONG>. Это было бы слишком просто.<BR>К сожалению, ВРАГ,&nbsp;он ВНУТРИ каждого из нас...<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отличае от Вас я считаю, что парадигма, направленная на "ПОТРЕБЛЯТСТВО"&nbsp;- она как раз ЕСТЕСТВЕННА (к моему глубокому сожалению). И мировой прогресс, направленный исключительно в материальную сферу, и варварское выкачивание ресурсов, загрязнение собственной СРЕДЫ ОБИТАНИЯ&nbsp;- это ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс. Потому что в основе всего этого - животное&nbsp;ЕСТЕСТВО человека, его БАЗОВЫЕ инстинкты и потребности&nbsp;(в безопасности, еде, одежде, жилье) в сочетании с приоритетом "шкурных" интересов над общественными, государственными, общечеловеческими. (Ещё раз напомню, что я говорю о 80%-90% населения).<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вспомните пример с тлёй и кустарником, который приводил <STRONG>vit</STRONG>: Тля ест листву до тех пор, пока не сожрёт всю свою "среду обитания", и не обречёт тем самым на вымирание свою популяцию. Вот это ЕСТЕСТВЕННО.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Человек ВЫДЕЛИЛСЯ из животных, но его животное естество никуда не делось, оно с нами. И даже обладание РАЗУМОМ не делает для человека ЕСТЕСТВЕННЫМИ потребности в чтении книг, посещении консерватории, размышлении о вечных ценностях, духовном совершенствовании... и т.д.<BR>Всё это не естественные, т.е. не врождённые, а ПРИОБРЕТЁННЫЕ потребности.<BR>А РАЗУМ (естественным образом) всего лишь позволяет человеку более совершенным (в сравнении с любым из животных)&nbsp;способом удовлетворять свои ЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности - более сытно и изысканно питаться, строить себе более тёплое и удобное&nbsp;жилище, лучше защищаться от врагов, и т.п.&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Наличие ПРИОБРЕТЁННЫХ (ВЫСШИХ) потребностей (которые, на мой взгляд, и отличают его животного) обеспечивает человеку КУЛЬТУРА. Чтобы из новорожденного младенца получился ЧЕЛОВЕК, его необходимо очень долгое время ОБРАЗОВЫВАТЬ, иначе из него вырастет обыкновенная обезъянка...<BR>Итак, поскольку у человека существуют естественные потребности, постольку "потреблятсво", как Вы выражаетесь,&nbsp; тоже вполне себе естественная вещь. И всё, что можно (и должно) сделать - это В ДОПОЛНЕНИЕ к естественным потребностям ВОСПИТАТЬ в человеке потребности ВЫСШИЕ.<BR>Отсюда и предлагаемый мною метод - воспитание, образование, обучение критически (а не догматически!) мыслить...<BR>... Понимаю, что звучит это скучно,&nbsp;не романтично, эмоционально не заряжено, что это долго и сложно. То ли дело "теории заговора": вот он внешний враг - жирный, коварный и всемогущий; вот мы русские - богоизбранные, высокодуховные естественным образом, от рождения; и вот она наша миссия - победить врага...&nbsp;И будет тогда всем на Земле счастье. Всё просто, понятно и пафосно. И даже смысл даже какой-то даёт человеческой жизни. <BR>Но есть одно "Но!"...<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ... Дело в том, что всякие там "сионские мудрецы", их последователи, и им подобные деятели всегда существовали, существуют, и будут существовать. И они то&nbsp;как раз РЕАЛЬНО оценивают и природу человека, и ПРИЧИНЫ всевозможных процессов в обществе, в экономике, и что естественно и закономерно, а что нет...&nbsp;И этим господам ВСЁ РАВНО на что Вас "цеплять" - на "потреблятсве", или на "теории заговора". (Это как на рыбалке - на червя не клюёт, значит будем ловить на опарыша...) И в том и ином случае Вы становитесь ТУПЫМ ОРУЖИЕМ в достижении их личных (или групповых)&nbsp;интересов.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поэтому изоляционизм, борьба с "неправильными" СМИ, и прочие попытки ОТГОРОДИТЬСЯ от "тлетворного влияния" - это пустое, очень малоэффективное занятие.<BR>Но если у человека&nbsp;&nbsp;воспитаны ВЫСШИЕ ПОТРЕБНОСТИ и способность&nbsp;КРИТИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ, то он просто-напросто становится&nbsp;НЕВОСПРИИМЧИВЫМ ко всей этой "лабуде".<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Я надеюсь, Вы уже поняли, что я далёк от мысли,&nbsp;будто бы вовсе&nbsp;не существует различных&nbsp;внешних&nbsp;"сил" (как национальныех, так и глобальных), которые бы не пытались влиять в своих интересах на Россию, на её граждан, и на другие государства. Всё это объективно существует - и военные блоки, и спецслужбы, и финансовые группы...<BR>Но, в отличие от Вас, я&nbsp;НЕ склонен их:<BR>1.&nbsp;ДЕМОНИЗИРОВАТЬ, наделять ну просто какими-то сверхестественными возможностями.<BR>2. Представлять в виде скоординированной, и управляемой из ЕДИНОГО ЦЕНТРА злой силы. На мой взгляд, это скорее "пауки в банке", чем&nbsp;какой-нибудть единый мировой "Фининтерн"...<BR>Хотя и общие интересы у них, безусловно есть, но и противоречий хватает.<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ну а ПРИЧИНЫ всех наших Российских бед - В НАС САМИХ.<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; И на последок ещё одно замечание, следующее из вышесказанного:<BR>Вы утверждали, что (если) "<EM>Нет промышленности, то нет и науки. Нет науки, нет и образования</EM>".<BR>Я считаю, что логическая связь тут обратная: Нет образования - нет и науки. А нет науки - нет и промышленности.<BR>Начинать нужно с ОБРАЗОВАНИЯ и ВОСПИТАНИЯ.<BR>Всего доброго. И спасибо, если дочитали до конца.<BR>&nbsp;

to Алексей А<BR>Вы за НЕ плановую экономику, значит экономику, где есть прибыль,<BR>т.е. капиталистическую.Но в такой парадигме, как человека не<BR>воспитывай, все равно на первом месте будет стоять<BR>во главе угла потребление , т.е. на первом месте материальное благополучие любыми средствами. Как же в такой системе<BR>добиться духовного воспитания?<BR>Может я чего не так понял?<BR>

Дорогой Алексей, Вы не только упростили,огрубили и, возможно, исказили. Вы исходите из абсолютно ложного<br/>предположения о частнокапиталистическом характере миров<br/>ой экономики. На самом деле "частник" давно уже не просматривается. И его воздействие на ход вещей ничтожно. Любое АО по определению частным предприятием не является. Это коллективное образование со своим правлением<br/>Колхоз, если хотите. И о какой-либо гибкости говорить можно?<br/>Стоит ли? Там маневр привычный. Чуть что не так -вовремя<br/>навострит лыжи. Никакой ответственности.<br/>Слов нет, спрос порождает предложение. А нельзя ли так: ни<br/>чего не производить и при всем при этом безумно процвет<br/>ать? Природа нынешнего кризиса подтверждает подобную<br/>возможность. А возможности выхода из него внеэкономиче<br/>ские. Видите Вы другие?<br/><br/>

Доброго дня всем,кто заходит на сайт.Здесь мне попалась старая,от 1997 года,статья М.Бурлакова.Она довольно большая,но я постараюсь ее "сократить".Кому интересно-прочитайте.<br />
"В 1991 году автору этой статьи попала в руки копия документа под общим названием "Silver Key,представляющих собой свод инструкций для различного рода "фондов" и "научных обществ",разворачивающих свою деятельность в СССР.В этом документе имеются разделы,содержащие методы подавления интеллектуального потенциала, и я приведу здесь несколько рекомендаций из этого документа,чтобы у читателя не оставалось иллюзий о том,что происходящее в нашей стране есть просто результат некомпетентности чиновников от науки или неудачного курса экономического развития.<br />
1.False aim-ложная цель.Весьма важно навязать противнику ложные ориентиры научных исследований.Для этого можно использовать "рекламу" той или иной научной теории,концепции технологического развития,методики исследований.Определив противнику неверное направление исследований(или заведомо недостижимую ЦЕЛЬ этих исследований) можно нейтрализовать работу целых научных коллективов.Ложная Цель,поставленная перед научным коллективом(или даже перед целой отраслью) является действенным механизмом "омертвления" финанасовых и материальных средств,выделяемых на конкретные научно-технические разработки..Попутно это дискредетирует в глазах начальства конкретный научный коллектив.Неверная методика исследований приводит к "консервации" перспективной научной идеи на годы и десятилетия.Психологической обработке легче всего поддаются руководители научных коллективов,которые,как правило,мало разбираются в конкретной тематике и осуществляют лишь ОБЩЕЕ РУКОВОДСТВО.Однако, это не лишает их амбиций "крупного ученого",каждое слово которого коллектив должен воспринимать,как руководство к действию...<br />
2.Our leade-наш лидер.В этом разделе предписывается в каждой научной школе,в каждом научно-исследовательском коллективе,для каждого перспективного направления исследований "создавать своего лидера".Под "своим лидером" предполагается человек,ориентированный на "западные ценности".Спектр этого понятия достаточно широк-от национальной принадлежности(желательно,чтобы это был по меньшей мере,не русский) до материальной заинтересованности(счет в западном банке,вид на жительство...).Предлагаются и разные пути продвижения "своего лидера" и самый безобидный-его научные публикации в западных журналах."Свой лидер" весьма полезен-может вовремя посоветовать при выборе направления или методики исседования(важный момент ЛОЖНОЙ ЦЕЛИ),может&nbsp; при случае остановить не в меру "прыткого" сотрудника,задержать публикацию статьи и т.д.Это уже не раз было использовано и ранее.Достаточно упомянуть,как автор одной статьи по ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ(практически не содержащей никаких новых результатов и в значительной мере повторяющей более раннюю статью А.Пуанкаре) был возведен на пьедестал "создателя самой революционной теории" и "гения физики двадцатого столетия".И А.Эйнштейн сполна&nbsp; отплатил своим благодетелям:начинающий физик из Кенигсберга Теодор Калуца прислал в 1919 году Эйнштейну статью о ПЯТИМЕРНОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ для представления в "Известиях Берлинской Академии Наук".Публикацию этой статьи "гениальный физик" задержал на три года,сломав приват-доценту научную карьеру.Зато впоследствии сам Эйнштейн опубликовал несколько статей по пятимерному пространству,а идеи Калуци получили интенсивное развитие только в восмидесятые годы.<br />
3.Spoilt weapon-испорченное оружие.В этом разделе предлагается сконцентрировать свои усилия на внедрении "рыночных" методов руководства наукой.Утверждается,что русских,не имеющих устойчивых "деловых" навыков просто захлестнет необузданная стихия рынка.Деньги-испорченное оружие,с которым русские проиграют СТРАТЕГИЧЕСКУЮ БИТВУ ЗА НАУЧНОЕ ЛИДЕРСТВО.Деньги помогут на корню скупить научные идеи и технологические разработки,деньги закроют дорогу в большую науку "нежелательным элементам",превращая русскую нацию в ОТСТАЛУЮ МАССУ МЕЛКИХ ТОРГОВЦЕВ,деньги дадут ключ к обладанию материальными и интеллектуальными ресурсами разоренной страны...."<br />
Напомню,что автор статьи увидел "документ" в 1991 году.А нам собственно судить-имеет ли это отношение к тому,что произошло или это "выдумки,фантазии" ничего общего с реальными событиями не имеющие.Еще раз повторю-не имею желания никому ничего навязывать.Кому интересно-примите к сведению,а кому нет-забудьте и не надо споров.<br />
Всего доброго.<br />
&nbsp;

to <STRONG>vit</STRONG><BR>&nbsp;<BR>"<EM>Вы же не будете отрицать, что в замкнутой системе<BR>прибыль равна 0</EM>."<BR>- Конечно, я буду это отрицать. Потому, что, например, стоимость (ценность) нового дома БОЛЬШЕ, чем стоимость (ценность) ресурсов, затраченных на его строительство. Денежным эквивалентом этой разницы (между стоимостью дома и затраченных ресурсов), т.е созданной строителями&nbsp;ценности, грубо говоря, и является прибыль. <BR>Вы хотете сказать, что ДЕНЕГ в замкнутой системе на это нет (чтобы выдать эту самую прибыль)? - Так должен быть некий эмиссионный центр, который должен об этом позаботится. Причём, если он под эту вновь созданную ценность выпустит слишком много новых денег - в системе будет инфляция, а если слишком мало - дефляция.<BR>&nbsp;<BR>"<EM>Если идет прибыль - значит кто-то кого-то<BR>обманывает, а если это узаконено, то как же вы будете воспитывать духовность?</EM>"<BR>- Да вовсе не означает наличие прибыли, что кто-то кого-то обманывает...<BR>Вот ещё проще пример: <BR>Весной Вы посадили 1 мешок картошки. А осенью собрали урожай - 5 мешков. Вы кого-то "надули" на 4 мешка?<BR>Заметьте, что такой порядок вещей "<EM>узаконен</EM>" самой природой. И я никак не могу уразуметь, каким образом это мешает <EM>"воспитывать духовность"?</EM><BR><EM></EM>&nbsp;<BR>"<EM>Ведь практически все религии осуждают ссудный процент.</EM>"<BR>- Да осуждают. И не только его, но и воровство&nbsp;осуждают, прелюбодеяние, зависть, и т.д. (см. десять заповедей). Давайте отменим воровство, прелюбодеяние, зависть? - Давайте, я&nbsp;ЗА!<BR>Только вот КАК Вы это себе представляете в РЕАЛЬНОЙ жизни?&nbsp;Может быть закон специальный издать? - Так плюют у нас на закон. А вот в Китае, например, нельзя сказать, что плюют, да и законы жестче (расстреливают за взятки) - но сотни расстрелов ежегодно говорят о том, что всё-равно воруют...<BR>Дело в том, что законодательно победить эти пороки невозможно, можно только ОГРАНИЧИТЬ. А вот полностью их искоренить можно только тогда, когда эти заповеди станут НРАВСТВЕННОЙ (ДУХОВНОЙ) НОРМОЙ для каждого, его ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ.<BR>С ссудным процентом точно такая же история - есть единственный способ построить экономику без ссудного процента: Если ВСЕ те люди, которые дают деньги в долг, будут считать для себя НЕВОЗМОЖНЫМ (по&nbsp;внутренним этическим убеждениям) брать за это плату. Для этого общество должно быть АБСОЛЮТНО высоконравственным, духовным (РЕЛИГИОЗНЫМ), или оперируя светскими понятиями - КОММУНИСТИЧЕСКИМ.<BR>Возможно ли построение такого общества в РЕАЛЬНОМ мире? - На мой взгляд, невозможно.<BR>Означает ли это, что к этому не надо стремиться? - Нет, не означает. Стремиться надо, как к хотя и не достижимому, но очень желаемому ИДЕАЛУ.<BR>Таким образом, мне представляется, что некий "запрет" на ссудный процент (равно, как и на воровство, зависть, прелюбодеяние...) не приведёт к росту духовности, или нравственности. Наоборот - ВОСПИТАНИЕ в людях духовности, нравственности будет способствовать искоренению этих явлений.<BR>&nbsp;<BR>"<EM>Это все равно, что когда родители воруют ,а детям говорят,<BR>что так делать нельзя. Как думаете , что на это ответят дети?"</EM><BR>- Ну тут Вы сильно упрщаете, <STRONG>vit</STRONG>.<BR>Вы же понимаете, что на детей не только родители влияют, но и другие родственники, знакомые, друзья, "улица", школа, телевизор, и т.д. По вашему все&nbsp;дети воров обречены быть ворами, а дети бандитов бандитами? <BR>... Родители растут при одних обстоятельствах, а дети - уже при других...&nbsp;Все европейские&nbsp;царские династии являются потомками людей, которых мы по современным понятиям назвали бы рэкетирами. И что они до сих пор ездят дань собирать по вотчинам?<BR>... Ну а сами то Вы как отвечаете на свой вопрос? ("<EM>Как добиться духовного воспитания?</EM>") По вашему ведь получается, что каким то чудестным образом сначала СИСТЕМА должна оказаться высокодуховной, а в ней уже будет&nbsp;возможно духовное воспитание. Но откуда возьмётся такая система, если вокруг сплошная бездуховность?

to <STRONG>Vittorio</STRONG><br />
<STRONG></STRONG><BR>&nbsp;<BR>"<EM>Вы исходите из абсолютно ложного<BR>предположения о частнокапиталистическом характере миров<BR>ой экономики</EM>."<br />
- Не совсем понял, что такое "<EM>частнокапиталистический характер мировой экономики</EM>", а уж тем более -&nbsp;в каких построениях я&nbsp;из этого исхожу?<br />
&nbsp;<br />
"<EM>Любое АО по определению частным предприятием не является. Это коллективное образование со своим правлением<BR>Колхоз, если хотите."</EM><br />
- Вы хотите сказать, что разделены ВЛАДЕНИЕ и УПРАВЛЕНИЕ. Так это правильно. Владеть (акцией) может любой, а управлять должны профессионалы. Кухарка не только государством не может управлять, но даже и с небольшим заводиком вряд ли справится. <br />
По вашему ЧАСТНЫМ является только то предприятие, которым и ВЛАДЕЕТ и УПРАВЛЯЕТ одно частное лицо? - Ошибаетесь. ЧАСТНЫМ принято считать то предприятие, и ту собственность, которой ВЛАДЕЮТ частные лица (в отличие от государственной и корпоративной&nbsp;собственности, которой владеют соответственно государство и корпорации). <br />
Вас смущает, что число (частных) владельцев может быть больше одного? Ну и что? Собственность от этого не перестаёт быть частной. Любой владелец пакета акций может распорядится им по своему усмотрению - продать, заложить. Он получает дивиденды, голосует по стратегическим вопросам управления.<br />
Разве это не указывает на то, что это его ЧАСТНАЯ собственность? <br />
Ваша роль в стратегическом УПРАВЛЕНИИ, как миноритарного акционера может быть ничтожна? - Так миноритарные пакеты&nbsp; покупают не для УПРАВЛЕНИЯ. Хотите УПРАВЛЯТЬ компанией - купите контрольный пакет.<br />
Когда Вы покупаете билет на самолёт, Вас же не смущает, что вместе с Вами летят ещё и другие пассажиры, и с их наличием приходится считаться. Купите свой самолёт - и летайте на здоровье&nbsp;куда угодно, и как угодно.<br />
&nbsp;<br />
"<EM>Там маневр привычный. Чуть что не так -вовремя<BR>навострит лыжи. Никакой ответственности</EM>."<br />
- Если я Вас правильно понял, Вы речь ведёте о безответственном отношении менеджеров к УПРАВЛЕНИЮ компанией, и, нарушению, тем самым, прав акционеров (владельцев). И чем более распылены акции, чем больше у компании&nbsp;миноритарных владельцев, тем де-факто более бесконтрольны управляющие компанией лица.<br />
Да. Есть такая проблема. И как Вы предлагаете её решать? - Запретить частную собственность и передать все акции всех компаний во владение государству?<br />
Так Вы таким образом проблему только усугубите - Вместо, допустим, 1000 акционеров&nbsp;владельцами компании формально станут все жители страны, в которой она зарегистрирована. Причём владеть ей они будут не напрямую, а через посредника - государство. Вы полагаете, что их влияние на УПРАВЛЕНИЕ компанией и КОНТРОЛЬ над её менеджментом от этого повысятся? - На мой взгляд, ответ очевиден.<br />
&nbsp;

Нужно диверсифицировать экспорт.

Вот Алексей<br />
http://www.utro.ru/articles/economics/<br />
Даже американцы заговорили о реальном секторе.Вы же нас толкаете на иллюзорный путь развития.

Все просто: Как говорил Маяковский "...прозасидались...". Неумение и нежелание развивать реальную экономику теперь прикрывается глобальным кризисом (на удивление тем же партнерам по БРИК" и на смех Лукашенко !!!

Вот намедни написал письмо Президенту,на реакцию конечно не рассчитываю,а написал о задержках зарплат в ВПК.Процесс видимо пошёл,причём в ключевой сфере,это не Пикалёво,тут всё серьёзней.<br/>

Какие эксперты, какая рентабельность, о чём мы говорим, когда деньги не вкладывались и не расходывались в самом гос-ве. О рентабельности, если это РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, то тогда, можно говорить только в крушении в 90-х всей промышленности СССР - России. Я в растеренности!

а на этой ветке самый большой идиот это 2.вообще ни в чем не разбирается,и несет откровенную х....ю.хоть бы для начала ознакомился с бухгалтерией и экономикой..тоже мне..учитель х...ев.